Innhold
Tidligere i år takket jeg ja til en stilling på et datingside med millioner av brukere. Jeg ble ansatt for å designe brukereksperimenter, som ble en kamp mellom data og min intuisjon som designer.
Til slutt fant jeg den rette balansen mellom å kombinere det dataene indikerte, og hva intuisjonen min fortalte meg, for å nå målene mine.
Etter intuisjonen min
Mitt første prosjekt var å forbedre inntektene ved å finpusse en oppgraderingsside. To eksperimenter ble bygget for å teste mot kontrollen, som begge brøt nettstedets generelle mal.
Eksperiment A inkluderte et kredittkortskjema på siden, og eksperiment B inkluderte et oppdatert design av kontrollen. Eksperimentdesignene var mer estetisk tiltalende, men fremdeles underutførte kontrolloppgraderingssiden med 0,5-1 prosent.
Kontrollsiden var ganske skjelettfull: den inkluderte en liste over funksjoner på den ene siden av siden og et abonnementsvalgskjema med en oppfordring til handling. Analysering av dataene avslørte at eksperiment A hadde det verste av alle tre, og å bryte malen gjorde ingenting for abonnementsprisene.
Mens raffinering av ting forble kontrollens mal og kjøpsflyten (som inkluderte kredittkortskjemaet som dukket opp i et nytt vindu) intakt i eksperimentet. Selv om det ikke var pent, holdt du brukerens tillit intakt ved å holde seg nær kontrollens design.
Bruk av dataene
Etter at eksperimentet hadde startet på nytt, var det fortsatt ingen målbare ytelsesindikatorer. Det føltes som å treffe en vegg. Jeg begynte å gjøre en endring av gangen, men det ble snart klart at denne prosessen ga veldig små produktive resultater - og utviklerne begynte å irritere seg over alle testene.
Så hadde jeg en epiphany: Jeg jaktet det lokale maksimumet - jeg hadde nådd testgrensen. Jeg ønsket å innovere, men mest av alt ønsket jeg at brukerne skulle føle nok lidenskap om produktet de ville ønske å betale for å oppgradere til premium-tjenesten. Mitt nye mål var å finne ut hvorfor disse eksperimentene fortsatte å mislykkes.
For å løse dette problemet måtte de rette spørsmålene stilles. Problemet måtte være mer enn estetikk, ikke sant? Det var da kombinasjonen av data og tarmfølelsene mine fungerte sammen, og solide hypoteser ble utviklet for å teste.
Å få det akkurat
En ting produktet hadde gått for det var et merke som verdsettes av brukerne. Jeg begynte å lage e-post som ble sendt ut til en liten prosentandel av brukerbasen, og så resultater raskt. Tanken min var denne: Hvis til og med en av brukerne våre følte en slags følelser fra denne e-posten og de engasjerte seg i den, kunne noe nytt læres.
Når jeg går ut av den nåværende stilveiledningen, kan jeg fokusere på selve merkevaren. Jeg opprettet morsomme og lekne e-postmeldinger som presterte gunstig for både selskapet og brukerne, men ikke uten kritikk fra lagkameratene mine for å presse grensene for stilguiden.
Men selvfølgelig måtte flere tester fortsette for å bevise at denne metoden fungerte.
En versjon av e-posten ble testet som ble justert basert på hva dataene sa, noe som resulterte i en robotmelding som underutførte kontrollen - og etterlot meg å anta at dataene ikke kunne fortelle meg, eller noen andre for den saks skyld , hvordan du designer alt relatert til disse problemene.
Følelse måtte brukes i designene, gjennom tone eller bilder, for å få resultater som påvirket brukeren, så vel som våre beregninger.
Den største risikoen
Til slutt fikk en veldig risikabel, humanistisk tilnærming brukeren til å føle seg ikke bare ønsket, men også nødvendig. Og hvilken bruker er ikke nødvendig? Målet var ikke bare inntektsgenerering, det var også for brukeren å investere i produktet. Å gjøre antakelser om at du vet hva brukeren vil ha, og at dataene vil fortelle deg alt, vel, "gjør en ass av deg og meg".
Designere blir besatt av å innovere og glemmer den virkelige grunnen til at vi gjør det vi gjør, spesielt i sammenheng med å designe med data. Vi må vurdere data og vår egen intuisjon, og bruke begge deler på det vi bygger.
Feil er uunngåelig - før vi bruker det vi lærer av hvordan vi mislykkes, vil vi fortsette å jage det lokale maksimumet i stedet for å innovere. Min mening er denne: ikke hold data over sunn fornuft. Ta sjanser. Følg din intuisjon. La data støtte design, ikke definere det.
Ord: Natasha Irizarry
Natasha Irizarry er en selvutnevnt UX-evangelist. Hun jobber som konsulent for selskaper som har brukererfaring og designrelaterte problemer. Følg henne på Twitter på @natashairizarry. Denne artikkelen dukket opp først i nummer 261 av nettmagasinet.
Som dette? Les dette!
- Strålende Wordpress opplæringsvalg
- 14 topp online kodingskurs
- Hvordan bygge en app: prøv disse flotte opplæringene
