Innhold
Her på Creative Bloq er vi ikke imot endring: langt fra det. Hver merkevareidentitet må utvikle seg og endre seg over tid. Så når en ny versjon av en kjent logo blir gitt ut, vil vi gjerne gi den fordelen av tvilen, spesielt hvis den følger et tips om logo-design fra ekspertene.
I stedet for å bli med på den uunngåelige knebøyreaksjonen mot ethvert redesign (som i dag forsterkes utenfor all proporsjon av sosiale medier), er vår holdning å lene seg tilbake og vente en stund på det nye designet til å legge seg, før vi skynder oss å dømme.
Det er imidlertid et lite antall tilfeller der en radikal redesign av en høyt elsket logo, selv i full tid, virker som en feil. I dette innlegget samler vi syv slike saker.
01. American Airlines
Når logoen din er opprettet av en ikonisk designer som Massimo Vignelli, du vil henge på det så lenge som mulig. Og for å være rettferdig, holdt American Airlines trofast med denne vakre 1967-designen (vist ovenfor) i hele 46 år.
I 2013 bestilte de imidlertid et redesign. Selvfølgelig har vi ikke noe problem med det. Selv vår favoritt klassiske logoer, som Coca-Cola-logoen, må oppdateres igjen og igjen. Men i dette tilfellet lette ikke American Airlines etter noen få små justeringer, et lett preg av modernisering, men en rot-og-gren-erstatning (vist nedenfor).
Laget av Futurebrand, denne nye logoen ga noen nikk til forgjengeren, ved å bruke de samme fargene og innlemme ørnen, og vi benekter ikke at det er et nydelig design.
Likevel kaller oss sentimentale nostalgister, men vi savner originalens dristige, majestetiske og karakteristiske amerikanske utseende; mens den nåværende designen føles som om den kan være en logo for ethvert flyselskap, hvor som helst på jorden.
02. Best Western
Best Western har hatt en rekke særegne logoer siden grunnleggelsen i 1948. Men det er denne kreasjonen fra 1993, med sitt uvanlige fargevalg, rare typografi og litt sprø kronemblem, som vi fremdeles holder kjære i våre hjerter.
Riktignok kunne denne logoen, som bare hadde mottatt svært små justeringer gjennom årene, ha gjort det med et snev av modernisering, i tråd med redesign av TGI fredag eller Hooters, for eksempel. Men dessverre, etter vår mening, kastet hotellkjeden i fjor i stedet babyen ut med badevannet, idriftsatte denne splitter nye logoen fra San Diego-byrået MiresBall (Vist under).
Her er en annen elsket logo (over) som generasjoner dannet en dyp følelsesmessig forbindelse med. Dessverre er det et annet design som er blitt offer for manien for ukontrollert minimalisme.
Denne klassiske 1984-logoen for maskinvareselskapet, med sitt særegne mutterikon og dristige kondenserte font, ble erstattet i 2014 av en helt ny logo designet av New York-konsulentfirmaet Lippincott (vist nedenfor).
Alt som gjenstår fra originalen er den berettigede stablingen av navnet, ® -merket og et lignende, hvis dempet, fargevalg. Den nye fonten er en vanilje sans-serif, det elskede ikonet er forkastet, og ampersand er erstattet av et mer moderne pluss-tegn.
Ikke misforstå: i seg selv er dette en vakkert slank og moderne logo som passer perfekt, for eksempel et T-skjorte merke, et sportsklærfirma eller en internettoppstart perfekt.Men følelsen av grunt og rå kraft formidlet av forgjengeren er borte: og for et selskap kjent for sine kraftverktøy som føles som et feiltrinn.
Uenig med våre meninger så langt? Nå kan du slappe av. Fordi de resterende logoene på listen vår er til og med selskapene selv enige om at de ikke burde blitt kastet ...
04. Gap
Gap redesign debacle fra 2010 har nå gått over i legenden som en advarsel for logo designere overalt. Mellomklasse-klesforhandleren hadde gjerne brukt denne klassiske typebaserte logoen (vist ovenfor) siden 1984, da den plutselig og uventet introduserte en dramatisk revolusjon designet av Laird & Partners (under).
En fullstendig avvik fra originalen ble hevdet at den nye logoen representerte en utvikling av selskapet fra "klassisk, amerikansk design til moderne, sexy, kult", ifølge en Gap-talsmann den gangen.
Men de fleste trodde bare det så kjedelig ut, og det startet en av de første designrelaterte tilbakeslagene på sosiale medier. Gap trakk den nye logoen tilbake etter bare en ukes bruk og gikk rett tilbake til det gamle designet.
05. Tropicana
Ok, denne er litt forvirrende, men vær hos oss. Denne klassiske 'racetrack'-logoen for Kraft Foods vist ovenfor var på plass fra 1988-2012. Men i 2009 ga Kraft Foods Inc-selskapet (IKKE merkevaren Kraft) ut denne helt nye logo-designen, vist nedenfor, som hadde null til felles med den.
Denne lyse og fargerike logoen er hyggelig nok, men Kraft hadde ofret all sin egenkapital uten noen åpenbar grunn; “starburst” -emblemet hadde ingen forbindelse til mat og lignet mer på noe du ville assosiert med et bud fra Olympic City.
Heldigvis varte det ikke lenge. I 2011 kunngjorde Kraft Foods Inc. at de ville dele seg i to nye selskaper: Mondelez, for den globale snacksvirksomheten, og Kraft Foods Group. Førstnevnte fikk en splitter ny logo; sistnevnte gikk tilbake til en modifisert versjon av den gamle rød-blå Kraft-logoen, og den forvirrende starburst-logoen var borte for alltid. Puh.
07. Samarbeid
Det er sjelden at et detaljhandelsmerke oppretter en ekte følelsesmessig forbindelse med publikum. Men Co-ops røtter i Storbritannias historie stikker dypt. Den har utviklet seg over 165 år fra sammenslåingen av andelsselskaper og uavhengige detaljhandelsselskaper, og er i dag det største forbrukerkooperativet i Storbritannia og eies av mer enn 4,5 millioner aktive medlemmer.
Co-op har hatt noen få logoer opp gjennom årene, men det er dette klassiske 'kløverblad'-designet fra 1968 som mest huskes av generasjoner av briter i dag. Den nye designen som erstattet den i 1993 (vist nedenfor) er etter vår mening sterkere, mindre vennlig og imøtekommende, i tillegg til å være litt mindre lesbar.
Når Nord ble bedt om å komme med en ny identitet for Co-op for 2016, ga den ideen om å gjeninnføre 1968-logoen ... som er akkurat det som skjedde.
“Det er et symbol og et ordmerke, og det er umulig å slå for en grafisk designer. Det er aldri datert, sa North's Sean Perkins Kreativ gjennomgang. Vi kunne ikke være mer enige.
