Innhold
På Diaspora-bloggen har grunnleggerne skissert at tjenesten skal gis til samfunnet for å kontrollere. Grunnleggerne insisterte på at de vil forbli en del av samfunnet, men hevdet at det var viktig å legge avgjørelser angående prosjektets fremtid i hendene på brukere og utviklere.
Diaspora startet livet på Kickstarter, med sikte på å ta på Facebook, eller i det minste forestillingen om et enkelt dominerende sosialt nettverk. Den distribuerte naturen i nettverket betydde at det ikke kunne eies av en enhet, og dermed beskyttet det mot overtakelser, reklame og andre opplevde trusler.
Selv om grunnleggerne som overleverte prosjektet til samfunnet (og selv endret fokus for å jobbe med meme generator makr.io) kunne betraktes som en innrømmelse av fiasko, er de i bransjen ikke så sikre. Den digitale strategen James Gardner sa til .net at Diasporas suksess må vurderes i sammenheng: "Det kom aldri til å lykkes mot Facebook. Det var ingen grunn for brukerne å bytte, fordi suksessen til Facebook er bygget på den kritiske massen den har oppnådd. Du drar dit fordi alle vennene dine allerede er der, og Facebooks kommersielle modell er et attraktivt tilbud for merkevarer, noe som har bidratt til å presse Facebook fra produkt til plattform. Diaspora var en edel øvelse, men det er det. "
Et nytt liv
Gardner trodde imidlertid ikke grunnleggernes beslutning ville føre til at Diaspora forsvant. "Faktisk er overgangen til et lokalsamfunnsbasert prosjekt klokt. Det lar grunnleggerne gå videre til andre prosjekter uten å innrømme nederlag og gir plattformen et nytt liv," sa han og la til at han ser prosjektets fremtid. som den nye PHPBB eller vBulletin. "Det er en åpen kildekodeplattform for nisjemiljøer som bruker den nye sosiale delingsmodellen - Facebook, Google+ - i motsetning til den gamle modellen (forum, oppslagstavler). Gitt riktig eksponering og en følelse av formål - trenger den en slags veiledning prinsipp for korralutvikling i riktig retning - det kan være en suksess.
Jon Bains, partner i Atmosphere sa også at avgjørelsen var fornuftig og fortalte .net at "vi nå mer enn noensinne trenger plattformer som Diaspora". Han sa at han håpet grunnleggerne var ekte i deres ønske om å fortsette og utvide prosjektet gjennom samfunnet, og var enig med Gardner i at utbredt adopsjon ikke var mulig, men heller ikke var nødvendig: "Det er ganske godt etablert at vekstpunktene innenfor sosiale medier er det mest sannsynlig at de befinner seg i vertikale lokalsamfunn som bruker Borg-lignende plattformer som Facebook for verifisering og kringkasting. Hvis de blir markedsført, vil Diaspora være godt posisjonert for å plukke opp segmentet av samfunnene som i økende grad er skeptiske til begreper som 'friksjonsfri deling'."
I tillegg bemerket Bains at noen land diskuterer om de vil slå av tilgangen til Facebook og Twitter, noe som ytterligere setter behovet for en enkel å bruke, desentralisert, anonymisert sosial plattform. "For å lykkes, mistenker jeg at de trenger å bli sett på som mer 'beryktede' og være mer påståelige politisk, og potensielt tilpasse seg et Piratparti / Anonym, etc. for å være den valgte plattformen," la han til. "Det er splittende, ja, men mye mer sannsynlig å fange fantasien og ressursene som en byggestein for den uunngåelige oppgangen til Dark-net."
