PRIS: £1,511 / $1,800
HOVEDTREKKENE:
- DirectX 11
- OpenGL 4.3
- Shader Model 5.0
- 1.536 CUDA-prosessorkjerner
- 4 GB GDDR5 RAM
- 2 x DisplayPort
- DVI-I, DVI-D
- 4096 x 2160 oppløsninger (DisplayPort 1.2)
PRODUSENT: Nvidia
Nvidia lanserte sin Fermi-generasjon av Quadro profesjonelle grafikkort for over to år siden. Selv om rekkevidden fremdeles står bra, er to år lang tid i verden av integrerte kretser. Det har for eksempel vært to generasjoner Intel-prosessorer på den tiden, og AMD lanserte W-serien med FirePro-kort tidligere i år. Så til slutt kan vi formelt introdusere deg for Nvidias Kepler-generasjon.
Kepler er for øyeblikket bare tilgjengelig i Quadro K5000, som egentlig erstatter Quadro 5000. Hvis du er selektiv når du leser spesifikasjonen, vil K5000 tørke gulvet med 5000 og hver Quadro som gikk før den. Der 5000 har 352 CUDA-prosessorkjerner, har K5000 1536 gobsmacking. Men ting er ikke så enkle - og det kreves en forklaring på den teoretiske gjennomstrømningen.
Quadro 5000 er i stand til 718 gigaflops med én presisjonsbehandling, der K5000 klarer et stort sprang til 2150 gigaflops. Historien er imidlertid det helt motsatte når det gjelder prosessering med dobbel presisjon (64-bit), med Quadro 5000 som oppnår 359 gigaflops, mens K5000 bare kan mønstre 90 gigaflops. Disse tallene skal være i motsetning til AMDs nylige FirePro W8000, som kan produsere 3,23 teraflops med enkel presisjon og 806 gigaflops med dobbel presisjonsytelse. For de fleste 3D-jobber vil imidlertid single-precision økningen langt oppveie det drastiske fallet i dobbel-presisjonstall.
BENCHMARK TESTER
Vi testet K5000 i Armaris Magnetar M32-AW750R, og ga oss en direkte sammenligning med AMD FirePro W9000 - som er litt dyrere, men stort sett sammenlignbar i målmarkedet. K5000 klarte 87.36 i OpenGL-delen av Maxon Cinebench R11.5, sammenlignet med W9000s 74.19.
SPECviewperf 11-resultatene var enda mer imponerende, med K5000 som klarte 77,33 i catia-03 sammenlignet med 21,14; 75.41 i ensight-04 sammenlignet med 55.11; 72,06 i lysbølge-01 sammenlignet med 51,97; og 118,17 i maya-03 sammenlignet med 53,19.Så K5000 slår W9000 over hele linja, og i betydelige mengder i de viktige 3D-modelleringsvisningene lightwave-01 og maya-03.
Vi kjørte den samme Bunkspeed CUDA-forbedrede gjengivelsestesten som vi gjorde for Bostons Tesla-drevne Venom 2300-7T. Testscenen tok 154 sekunder med bare CPU - nesten det samme som Venom - som falt til 106 sekunder med K5000 som hjalp til. Imidlertid tok Venom 72 sekunder med Tesla og Quadro 4000, noe som antydet at K5000s modelleringsevner ikke er like imponerende for CUDA-drevet gjengivelse.
Vi testet også K5000 med Windows 8. Poengene var stort sett sammenlignbare, men noen få SPECviewperf-visningssett lå bak Windows 7-resultatene, spesielt 61,78 i catia-03, 12,42 i proe-05 og 53,45 i tcvis-02. Så å holde fast ved Windows 7 til driverne er optimalisert, ser ut til å være det tryggeste alternativet.
Samlet sett er Nvidia Quadro K5000 en betydelig ny utgivelse for 3D-innholdsskapere. Det er det raskeste modellen for modellering på markedet i hver test vi har prøvd, med ganske stor margin. Som en CUDA- eller OpenCL-prosesseringsenhet er imidlertid K5000 ikke en så klar vinner. For 3D-gjengivelse kan det tilby et gyldig bidrag, men ethvert program som krever dobbel presisjonsgrunt, skal kjøres på annen maskinvare.
PROS
- Raskeste 3D-akselerator for modellering
- Boost for CUDA-basert 3D-gjengivelse
- Sammenlignet rimelig
ULEMPER
- Lavere 64-biters behandling enn Fermi-kort
- Ikke ideell som en vitenskapelig CUDA-prosessor
Nvidia Quadro K5000 viser Keplers modelleringsevner, men viser at den ikke er ideell som CUDA-prosessor
VURDERING: 4
Om forfatteren
James Morris har sporet fremveksten av enhver ny utvikling, fra OpenGL-akseleratorer til flerprosessors arbeidsstasjoner, over mer enn 15 år med testing av maskinvare for 3D-innholdsskaping
Quadro K5000 ble testet på den mektige Armari Magnetar M32-AW750R.
