HTML5-spesifikasjonsredaktør Ian Hickson har lagt ut på WHATWG-adresselisten, og formelt skissert endringer i forholdet mellom WHATWG HTML "levestandard" og W3C HTML5 øyeblikksbilde-orientert spesifikasjon. Hickson bekreftet også at han ikke lenger vil redigere W3C-spesifikasjonen, og han sa til The Verge: "Det er absolutt mulig at spesifikasjonene vil gaffel, men det er usannsynlig, eller i det minste usannsynlig å skje på en måte som er skadelig." Han la til at WHATWG-spesifikasjonen ville "matche hva implementeringene gjør uansett" og W3C-spesifikasjonen "må bestå W3C-prosessen, noe som krever bevis på interoperabilitet".
Opera-webevangelist Bruce Lawson fortalte .net at han ikke så forholdets endring utgjøre en stor forskjell for nettet: "Det vil ikke si noe som dette er hva som har skjedd uansett - det har alltid vært to organisasjoner som har utviklet sine egne" HTML5-spesifikasjoner '. W3C har øyeblikksbilder, WHATWG er en' inkubator '- forplikt-så-diskuter. " Lawson sa at hver gruppes spesifikasjoner har ting som ennå ikke er implementert, og derfor må utviklere "fortsette å sjekke at funksjonene de vil bruke, faktisk fungerer i ekte fraktlesere", og legger til at "det er slik vi har jobbet i ti år."
Forfatter og nettutvikler Shelley Powers tenker annerledes, og fortalte oss "situasjonen blir verre". Hun sa at det hadde vært små kontroller av Ian Hicksons handlinger da han skrev spesifikasjonen som en del av HTML WG, men nå er det ingen. "Jeg kan ikke se en ukontrollert Hickson, som leverer et HTML-dokument for øyeblikket, som en god ting for nettsamfunnet generelt," sa hun. Om muligheten for at separate redaktører er gunstige, sa Powers til oss: "Bare hvis det er en kanal som tar det blærende kantede HTML-dokumentet gjennom stabiliserende innflytelse fra W3C. Og bare hvis alle spillerne er enige om å følge det som kommer ut til slutt av denne prosessen. Vi vet imidlertid at dette ikke kommer til å skje. Det du har nå, er kaos som skjuler seg som kontroll. Helt ærlig vil jeg helst bare ha ærlig kaos. "
Hickson sa, som nevnt, at det ikke er sannsynlig at gafler vil forårsake et problem, men Powers var ikke overbevist om at fragmentering ikke ville være et problem: "Ja og nei. Ja, hvis løftene som ble gitt faktisk ble holdt. Nei, fordi løftene som ble gitt blir aldri fulgt. " Faktisk foreslo hun at nettlesere som bruker forskjellige versjoner av spesifikasjonen, fordi en basislinje kan forårsake problemer nå. "Angivelig betyr fremtiden for HTML at ingen funksjoner noen gang blir foreldet, så du bør kunne bruke, si 'longdesc', og den bør støttes.I virkeligheten vet du ikke hva du får fra uke til uke - og jeg mener det bokstavelig talt: uke til uke, "sa hun." Det må være opp til sluttbrukerne, inkludert webdesignere. og utviklere, samt tilgjengelighetseksperter, for å faktisk bremse nettleserselskapene. Vi blir nødt til å bestemme hva som er stabilt eller ikke; hva som er trygt å bruke eller ikke. Både W3C og WHATWG har opphevet enhver interesse i å betjene sluttbrukerfellesskapet. Det pleide å være HTML var et fundament som vi kan bygge på. Nå er det kvikksand. "
