Jeg begynte å jobbe med mitt første uavhengige prosjekt, The Paper Fox, for rundt åtte måneder siden. Hvis jeg hadde lyttet til andre, hadde jeg falt under min egen tvil.
Paper Fox vil være en interaktiv historiebok for iPad- og Android-enhetene. Kunststilen er digitalt opprettet for å ligne origami og papirmaleri, og mens jeg var godt klar over at andre 3D-kunstnere hadde laget forskjellige ‘håndlagde’ stykker før, trodde jeg at mitt syn på stilen var dristig og ny.
Når jeg jobber med et kunstverk, er jeg overbevist om at det er det mest innovative, banebrytende og innsiktsfulle kunstverket som noen gang er laget. Det er en standhaftig (og isolert) følelse som følger med meg gjennom opprettelsen av ethvert arbeid. Selvfølgelig, når jeg ser tilbake på stykket med fordelen av etterpåklokskap, kan mine meninger variere vilt. Imidlertid, når det gjelder The Paper Fox, ser jeg tilbake på det med en følelse av at det kan bli noe mer enn et enkelt stykke.
Etter å ha publisert The Paper Fox og intensjonene mine for prosjektet, begynte sammenligningene å rulle inn. Folk var overveldende positive til kunststilen, men mange av kommentarene kom med eksempler på lignende verk. “Dette ser flott ut; det minner meg om dette, ”var den generelle rungende tonen.
For hver nettkobling jeg klikket på, ble selvtilliten rystet. Det var tydelig at stilen min ikke var det unike og spesielle snøfnugg jeg først trodde det var. På et øyeblikk var mange av kunstverkene jeg ble henvist til nøyaktig de samme som prosjektet mitt. Jeg husker jeg tenkte at jeg ikke skulle bry meg å fortsette med en stil som allerede hadde blitt gjort hundre ganger. Jeg var nær å legge prosjektet på hyller og henvise det til et foliostykke.
Problemet var at jeg la alt for mye lager i begrepet originalitet. Jeg trodde kunstverket bare var vellykket på grunn av dets unike og særegne utseende. Så snart jeg så at det ikke bare hadde blitt gjort før, men det hadde blitt gjort mange ganger, lurte jeg på om det var noen vits i å fortsette.
Men det var selvfølgelig et veldig naivt og noe arrogant perspektiv. Originalitet spiller en rolle i å lage kunstverk, men hvis suksessen til hele mitt arbeid henger i det faktum at det aldri hadde blitt gjort før, ville det være dømt fra starten. Det samme kan sies for de fleste kreative prosjekter.
Årsaken til at jeg har hatt en kritisk interesse for The Paper Fox, er ikke på grunn av dens unike egenskaper, selv om det er en del av det. Jeg tror appellen ligger i det faktum at jeg brukte veldig lang tid på å polere kunstverket for å skape noe av kvalitet. Jeg ønsket å gi prosjektet en følelse av taktilitet: følelsen av grovt papir; inntrykket av ufullkomne former badet i varm, smøraktig belysning. Jeg brukte mange timer på å forenkle karakterene akkurat nok til at de fremdeles kunne emote, samtidig som jeg sørget for at silhuettene deres var sterke.
Alle disse estetiske valgene, kombinert med de tematiske, er det som gjør mitt - og ethvert annet prosjekt - unikt. Jeg kunne lett ha gitt opp prosjektet før det ble det det er i dag, som er noe mye mer enn en sum av delene. Men så ville jeg aldri forstått at det ikke er noen nye puslespill: det er hvordan du ordner brikkene som betyr noe.
