Designer hos Kicksend, Wells Riley, har skrevet om det 11. prinsippet om god design. I sin artikkel sier han at de 10 prinsippene for god design som Dieter Rams definerte i 1970, fortsatt er relevante, men nettet er veldig annerledes enn mediet som eksisterte på den tiden. I stedet for å lage faste gjenstander som sakte kan raffineres (forbruksvarer revideres årlig, eller trykte publikasjoner oppdateres under omtrykk), er vi nå omgitt av programvare som stadig endres. I stedet for neste års revisjon, har du slike som at Facebook skyver ny kode til produksjon to ganger daglig.
Riley la derfor til et ellevte prinsipp: god design er iterativ. Han snakket med .net om resonnementet bak innlegget og også om hans tanker om iterasjon innen webdesignindustrien.
.net: Hva var tankegangen bak artikkelen din?
Riley: Dieter Rams ’prinsipper er strålende. De hjelper designere med å objektivisere sitt eget arbeid og vurdere om de har oppnådd 'god design'. Men de ble skrevet i en tid der programvare ikke eksisterte, og var opprinnelig ment å gjelde for fysisk (industriell) design og trykkdesign.
Når du gjør interaktiv design, gjelder prinsippene fortsatt, men det er en ny variabel introdusert med programvareprodukter. Internett og forskjellige appbutikker tillater kontinuerlige oppdateringer, og ingeniører utnytter dette med smidige (eller iterative) programvareutgivelser. Designere, spesielt de som er i start-til-start-fase, må planlegge dette og bruke det til deres fordel. Programvareutforming må være fleksibel og skal lett kunne tilpasses endringer.
.net: På det, hvorfor tror du web- og grensesnittdesignere fremdeles ofte tenker på prosjekter som utformede, 'faste' objekter, lik de som Rams refererte til i 1970?
Riley: Etter min erfaring kommer det delvis fra frilans / rådgivning, og delvis fra tradisjonelle programvareutgivelsesplaner. Etter design tjener konsulenter penger på å ta på seg prosjekter, 'fullføre' prosjektet og gå videre. For statiske nettsteder, identitet og utskrift, fungerer dette bra. Konsulenter har ikke tid til å gjenta etterproduksjon, og de fleste selskaper har ikke råd til å holde designere på holderen for det viktige stadiet. Dette mislyktes i mitt første selskap - vi tok imot startups i tidlig stadium, og den tradisjonelle byråmodellen kan bare ikke fungere der. Det er skadelig for begge sider.
In-house designere (eller designerstiftere) vil eie produktet fra første dag, og hjelpe design til å vokse i takt med teknologien. Med konkurrenter som Path, Airbnb, Square, Twitter og så videre, og skyver grensene for design, kan ikke tidlige selskaper ha råd til å ikke gjøre dette. Design har blitt like viktig som teknisk.
.net: Er det noen måte alle webdesignere kan begynne å gjenta mer på?
Riley: Jeg er ikke sikker. Jeg tror mange designere starter med å frilansere og gjøre små prosjekter, eller jobbe i et konsulentselskap. ‘Fullførelse’ tankegangen er vanskelig å riste. Ser vi på designere som enten jobber med oppstart fra dag én (fremdeles ganske sjelden, men Sahil Lavingia er absolutt en) eller designere som har solid erfaring med programmering, ser du at de har erfaring med å jobbe i et smidig miljø, og de bruker iterative teknikker til sine egne designarbeid.
Bilde: Vits ", som fremdeles lager og leverer Rams '606 Universal Shelving System.
