Slutten av 2011 og starten av 2012 har sett mye sjelesøking og spørsmålstegn ved den fremtidige økonomiske retningen for Storbritannia, Europa og mye av resten av verden. Storbritannias eroderte produksjonsbase og beslutning om å bevege seg mot en tjenestebasert økonomi de siste 20 årene har med rette blitt nøye undersøkt. Sammenligning med Tysklands handelsbalanse og høykvalitets produksjonsproduksjon gjør at britiske borgere uunngåelig føler seg litt driftige, og stiller spørsmål ved hvorfor vi trodde at økonomi og telefonsentre var svaret.
Produksjon fremkaller uunngåelig bilder av tunge maskiner og Storbritannias industrielle revolusjonsarv - skipsbygging, jernbane, stålverk og selvfølgelig bilindustrien, hvis tilbakegang spilte ut som en deprimerende såpeopera i nyhetsrapporter fra 70-tallet og utover. Imidlertid er dette synet iboende historisk, født fra arven til den industrielle revolusjonen. Og selv om det fortsatt er av stor betydning, har produksjonen gått videre.
Jeg vil at vi skal se den kreative sfæren - designere, illustratører, arkitekter, annonsører og så videre - når det gjelder produksjon. Disse kreative næringene er en gruppe bedrifter med høyt kvalifisert arbeidsstyrke som skaper ting som selges, i mange tilfeller for eksport, og tilbyr lignende produkter og tjenester av høy verdi som de som Tyskland har bygget sin økonomi på, om enn i en annen sektor .
Nå er disse tingene vi lager, kanskje ikke laget av stål eller dannet nødvendigvis i fabrikker, men de selger. Og hver gang vi eksporterer våre kreative produkter, tjenester eller ideer, hjelper vi Storbritannias handelsbalanse og gjør det nåværende underskuddet mindre.
Men denne førsteklasses britiske baserte industrien har et image-problem: mange mennesker forstår ikke hva vi gjør eller hvordan vi gjør det. De forstår ikke hvordan vi kan starte med ingenting og skape noe verdifullt som skal selges. Det er lett å forstå hvordan stål kan smides i en bil eller en gryte; mindre lett å se hvordan en abstrakt idé blir et emballasjedesign, et nettsted eller en animasjon.
Så vi blir ikke snakket om mye, bortsett fra noen få solide unntak - Sir James Dyson og Lord Foster er to, men de jobber i den mest håndgripelige enden av design - til tross for at de virkelig er i verdensklasse, med et rykte å matche. Jeg tror dette oppfatningsproblemet hemmer muligheten for at kreative næringer i Storbritannia kan selges til verden som en sektor (jeg tviler ikke på muligheten til at enkelte virksomheter effektivt kan selge seg selv). Vi må være forsiktige: kreative selskaper i Storbritannia kan være verdensledende i dag, men uten å fortsette å investere i utdanning og FoU, risikerer sektoren å bli en annen også kjørt på 20 år.
Storbritannia må beskytte og bygge sitt rykte for kreativ innovasjon og levering. I dag er adgangsbarrierer lavere enn noensinne, slik at hvem som helst, hvor som helst, kan starte en kreativ virksomhet. Vi lever i en kablet verden, der fjernarbeid og billig teknologi lar alle med kreativt talent konkurrere. Selvtilfredshet er noe Storbritannia ikke har råd til.
Dette er grunnen til at vi må tenke på de forskjellige kreative fagene som produsenter. Hvis myndighetene kan selge de kreative næringene med samme klarhet og fokus, kan vi alle ha nytte: tung industri kan videre integrere design i sine prosesser, og designere kan dra nytte av evnene innen ingeniørfag og innovasjon. Storbritannia kan posisjonere seg med klarhet som en verdensklasseprodusent av både ideer og produkter.
Bare fordi designere jobber med ideer i stedet for stål, betyr det ikke at de to fagene er så veldig forskjellige. Design som industri må være kjernen i handelsbalansedebatten, og hvis det betyr å beskrive næringen vår som ‘kreativ produksjon’, bør vi fortsette med den.
